Графомания Стивена Кинга лично меня никогда не цепляла. Там действительно были крутые идеи (спасибо дяде Лавкрафту), но они были чудовищно разжижены сотнями страниц унылого поноса. И детских комплексов горбатого Стёпки, которые проходят через всё его творчество красной линией. Вы меня чмырили в школе, а я себе вот какие супер-силы придумал и теперь в своем воображении всем страшно отомщу. Про это у него практически все книжки. Ну, а как вы хотели – автор, так или иначе, всегда пишет про самого себя.
– Вижу, вам уже не терпится почитать!
Стивен Кинг пришел в рухнувший СССР на мутной волне прорвавшей волну запретов сомнительной литературы. Скажу за себя – на фоне напора всякого прочего говна, Стёпа ничем себя особо не проявил. Мы и так интересно жили в то время. Несмотря на дефицит книжек – читали шкафами. Степан сразу затерялся между более качественной фантастикой классики Беляева, Обручева, Уэлса и бруталом постперестроечного нео-мессии фантастического хардкор-хоррора Юрана Петухова. Выглядел более занудной версией динамично-блокбастерной литературной газеты SPEED-INFO.
– Юрий Петухов – еще и гениальный иллюстратор своих шедевральных произведений.
– Какой ужас!
Но в США Стёпка по-настоящему гремел. И активно лез в Голливуд, где его гениальная литературная база, как правило, выглядела на экране полным говном. По тем же самым причинам – сама идея (спизженная у очередного Лавкрафта) вроде как и прикольная, а запихать в кадр понос всей книжки нормально не получается. Но кино своё дело сделало – оно подстегнуло продажи книг, а продажи книг позволили пихать их на большой экран ещё чаще. А Стёпка стал “королём ужасов”, заставившим весь мир забыть о великом творчестве Юрана Петухова.
– Юра Петухов до сих пор наводит ужасы на мои комплексы.
Старый фильм “Воспламеняющая взглядом” (Firestarter, 1984) был провальным, но степень его провальности нам дали осознать лишь теперь – в сравнении с недавним ремейком (Firestarter, 2022). Снимать это кино (оригинал 1984 года) должен был сам Джон Карпентер, но из-за финансового краха “Нечто” (фильм сегодня считается культовой классикой) его заменили на трэш-мастера Марка Лестера. который, на минуточку, после “Фаерстартера” снял “Коммандо”, “Класс 1984” и “Разборки в Малом Токио”. Обратите внимание – мега-режиссеров “на замену” в мужских жанрах вынимали просто как кишащих кроликов из шляпы, примерно как сегодня стерильных пидаров из очереди спешащих присягнуть ЛГБТ и БЛМ.
– Хрюша, ты опять под кайфом?
– Ща, Арнольд, мы с тобой заебеним такое кино, которое еще сто лет лакмусом будет проявлять эстетствующих долбоебов.
– Ты давай старайся как следует, Адольф, это практически твой последний супер-боевик.
Новый фильм тоже провалился. Но по другим причинам. Фильм получился откровенно скучным, несмотря на то, что режиссер дает в кадре и живую картинку и грамотный экшен. Слишком очевидные референсы в комикс-сторону. Которые в таком ключе были гораздо жутче показаны в недавних “Невинных”. Фильм получился слишком поверхностным во всём. Вялая драма с потерей мамы и её убийцей – эти моменты в кадре вообще не работают. Папа-телепат причмокивает за кадром – мужчине сегодня нельзя быть настоящим героем. А испуганная девочка слишком по-терминаторски разруливает разборки с секретной службой по паранормальным экспериментам. Всё это никак не погружает зрителя в жизненность сюжета, а зрелищности тут слишком мало, чтобы это выглядело увлекательно. Уровень очередного сериала, в который плеснули пару ведер воды для хронометража.
Тут, конечно вопросы ещё и к Стёпке – что ты там за херню такую пишешь, что снять нормальное кино по ней можно только громко разосравшись с автором и выкинув из сценария всё, кроме ключевой идеи.
– Я не понял, что за самодеятельность?
Стенли Кубрик:
– Не мешай работать, чмо.
А старый “Фаерстартер” смотреть интереснее. Несмотря на старомодность – он про живых людей. В них веришь сразу и за тем как они живут – наблюдаешь с любопытством. Понятное дело, главным героем в старом кино был героический Папа, спасающий дочку (блатной поросёнок Дрю Бэрримор) от спецслужб. Совсем другое ощущение от жанра. Практически история Кайла Риза, пытающегося ускользнуть от терминаторского преследования. Встреча с провинциальными пенсионерами в том и этом фильме – просто пропасть разницы между ними. В старом варианте – строгий боевой дедушка, сыгранный на крепкую пятерку, и его верная бабка (сестра Рэтчед вообще-то!), а в новом – ноющий негр-алкоголик с комплексами. Сцены в спецлечебнице наводят на мысли о том, что здесь можно было бы развернуть элитную кино-психоделику, но. За бездарно слитым финалом слишком виден горбатый Стёпа. Фильм то и просран потому, что был слишком похож на недавних “Сканнеров”, но ничего не смог противопоставить адскому экшену, где лопнувшие бошки снимали, лупя из шотгана по муляжу головы, набитой требухой животных.
– Стёпа, иди нахер, не мешай снимать интересное кино!
А у Кинга же мега-киллер вместо того, чтобы валить бешеных фаерстартеров – полчаса пылесосил ковры и ставил клизмы телепатам. Тьфу на тебя, Стёпа.
15 комментариев
Степан – он бытописатель.
И тем интересен.
Ну и “бегущий человек” например достаточно динамичен и вполне жесток.
В отличии от фильма.
А долгую прогулку вообще никогда не снимут.
К сожалению, не смогу серьезно спорить, читал у Стёпы мало.
Этого было достаточно, чтобы убедиться, что он, да, талантлив.
Книжка про Кладбище Животных гораздо более жуткая чем сам фильм.
Но зато кино-сиквел Кладбища (нахуяренный без книжки) – более крутой хоррор.
Сложилось впечатление, что Стёпа очень крут в коротком формате рассказа, а вот все его романы я всегда бросал читать.
Роман, а вы смотрели творение Михалкова-младшего “Мистер Нокаут”? Интересует ваше мнение как специалиста по фильмам и по боксу.
Херня же какая-нибудь наверняка.
Там точно требуется некое “мнение специалиста”?
У нас типа бум успешного спорт-кино, даже про непонятные мне спорты снимают такое говно, что про бокс вообще смотреть страшно.
Ну там главный герой – тупой верзила с детскими комплексами.
Тренер – эдакий злой шутник-Джокер в исполнении Безрукова.
Главные злодеи – советские спортивные чиновники в полном составе, которые строят главному герою и его тренеру козни и открытым текстом говорят тренеру на олимпиаде “там твоего отметелят”.
Но вроде бы бокс неплохо снят, на мой непрофессиональный взгляд. Потому надеюсь на обзор в вашей неповторимой манере! Если конечно будет возможность и желание.
Спасибо большое за работу
Кстати, ни про Prodigy ни про Кита Флинта на гвоздях я не нашел ни одной статьи.
Поддерживаю, хотелось бы прочитать про них.
Сначала Ария и Найтвиш )))
Ещё про Дипи Шмот можно рассказать подрастающему поколению
Какой смысл размениваться на этот косплей – я могу сразу про Технологию!
Найтвиш – да! Жду!
Ха-ха-ха верно, Арию и Найтвиш я первый застолбил, можно ещё Киш, Скорпионс, Within Temptation )) По сабжу согласен, больших книг его мало читал, а небольшие рассказы страшные, например Ночной Полёт и рассказ и фильм. Среди книг впечатлило: Жребий Салема, немного занудно, детские воспоминания и комплексы главного героя, но атмосфера есть, вампиры не романтичные гламурные красавчики как в Сумерках и круче чем у Энн Райс в её вампирской саге про Лестата (хотя у неё неплохо), тут реально жути нагоняют!
Поддерживаю про Салимов Удел, реально страшная смесь бытовухи и хоррора.
Экранизации как обычно так себе, даже с Рутгером Хауером была
У Стивена Кинга есть (или был) какой-то неибический норматив строк в день. Типа настоящий писатель должен пахать и делать норматив, иначе несчитово. Естественно, с таким подходом будет тонна кала, в которой по философскому закону перехода количества в качество будут отдельные золотые самородки. Но это не точно.