Почему “Жажда смерти” навсегда осталась в 70-х

«Жажда смерти» был одним из тех фильмов 70-х / 80-х годов, отражавших острый социальный протест на бушевавший в то время кризис и деградацию государственной власти в США. Характерным для того времени мегаполисом был обанкротившийся Нью-Йорк, который превратился в грязный криминальный гадюшник с порно-кинотеатрами и притонами на Таймс-сквер, уличными бандами, разгулом насилия, цветным расизмом и эпидемией крэка. Вы без труда узнаете в этих декорациях массу громких фильмов  вроде «Кобры», «Грязного Гарри» и «Робокопа».

 

В «Жажде смерти» настроения американского общества были разложены по полочкам – полиция не способна справиться с волной преступности и поражена коррупцией, люди увлечены идеями самообороны и мифологическими идеалами «Дикого Запада». Очень востребован образ решительного героя, который карает зло, руководствуясь понятиями справедливости, не обремененной процессуальной бюрократией.

 

50-летний Чарльз Бронсон играет абсолютно беззлобного мужика-архитектора, на семью которого было совершено нападение отморозков, в результате чего жена скончалась, а у дочери случилось психическое расстройство. Далее, показан путь отчаявшегося человека, страдающего от невыносимого горя, который логично решает, что раз государство не способно его защитить, то нужно возвращаться к истокам старого Запада и вершить правосудие самостоятельно. Сила фильма заключается в убедительности эволюции личности героя. В первой стычке с злодеем его трясёт адреналин даже после удара в рыло нападающему, видно, что человеку претит насилие, оно его шокирует. Но постепенно во взгляде появляется жесткость, перед каждой схваткой герой уже грамотно выбирает позицию и валит подонков твердой рукой и без лишних эмоций. Ближе к концу фильма становится понятно, что он специально провоцирует преступников и испытывает удовольствие от своих ковбойских игр. Но, вместе с тем, видно, что герой обыкновенный недалекий обыватель, толковые копы легко вычисляют в нем любителя пострелять по живым людям. Но тот уже не может остановиться, и, даже понимая, что находится под полицейским наблюдением, снова идет на охоту. По сути, становится вполне сформировавшимся маньяком со своим выдуманным «кодексом чести». Ну и самый мощный аккорд фильма – когда полицейское руководство запрещает оперуполномоченному арестовывать персонажа Чарльза Бронсона, потому что тот теперь народный герой, а уровень преступности в городе снизился вдвое. Поэтому его просто выпроваживают из Нью-Йорка в Чикаго, где он в аэропорту, хищно улыбаясь, показывает местным хулиганам пистолет, сложенный из пальцев. Отличный фильм, народный хит, не зря их в итоге наснимали аж целых пять серий.

 

Снять ремейк в свое время задумал было Сильвестр Сталлоне, но у того был свой, своеобразный вариант истории – герой должен был прямо сразу быть копом и умело простреливать бошки без лишних сантиментов. Но сделать Сильвестру «Жажду Кобры» не позволили творческие разногласия с кинокомпанией. В итоге фильм был запущен с Брюсом Уиллисом, вышел в прокат в 2018 и благополучно в нем провалился по вполне понятным причинам. Во-первых, ремейк не нес в себе той пронзительной социальной нагрузки, которая делала оригинал настолько убедительным. Личная драма хирурга, вынужденного отнимать жизни вместо их спасения, выглядит слишком искусственной, а борьба со Злом сводится к его персонализации личностями нападавших на семью преступников (чего в оригинале не требовалось). Что еще более усугубляет условность сюжета, где безвредный врач вступает в яростный бой с профессиональными киллерами, применяя трюки из «РЭД» и «Крепкого орешка».

 

К тому же, старый сюжет не выдержал модернизации и превратился в самопародию. Это в 74 году можно было завалить трех граждан в метро и трусцой исчезнуть за поворотом, а утром прочитать в газете об очередных подвигах Мстителя. Сейчас тебя вычислят по камерам даже за удар по морде, а убежавшего за угол подозреваемого отследят по геолокации звонков с мобильного телефона. Героя Брюса Уиллиса снимают на мобилу уличные зеваки, ютуб-ролики бьют рекорды популярности, на улицы выходят герои-подражатели – такое ощущение, что смотришь не ремейк «Желания смерти», а очередные идиотские приключения пожилого Поджопника. Ближе к концу фильма Уиллис похоже вообще забывает, что по роли он какой-то там врач, и по старой привычке выдает Джона Макклейна, – сворачивает бошки, лупит с двух рук из автоматов, изо всех сил стараясь не выкрикнуть “Yipee-ki-yay, motherfucker!”

 

В итоге, как средний боевичок фильм отторжения не вызывает, вполне можно посмотреть. Хотя лично мне гораздо большее удовольствие доставил пересмотр оригинала. Но когда Брюс Уиллис в финале имитирует пальцем выстрел из пистолета, то возникает ощущение, что он взял что-то чужое без спроса.

4 комментария

  1. oval
    18.07.2018 - 20:19

    с бронсоном не смотрел, а Джюс Виллис уже перед отстрелом негодников выглядел маньяком. Полностью это проявилось, когда Джюс хулигану разрезал скальпелем, по моему, седалищный нерв. В принципе, он дальше мог и не плющить тело озорника. Тот дальше, по жизни, уже пошел бы инвалидом.
    Но нет. Виллис зачем то прекращает дальнейшие страдания гопника. Видимо, на страдания насмотрелся – захотелось отбивную, с кровью, увидеть. Психопат короче…
    Смотреть можно.

    Ответить
    • Роман Щербина
      18.07.2018 - 20:30

      Смотреть можно смело.
      В целом неплохо.
      Но ЖС это было кино про другое.

      Оно старое конечно, но там сама картинка выстрела в человека более убедительно выглядит.
      Примерно как Брат против Джона Уика.
      Разное кино.

      Ответить
    • Роман Щербина
      19.07.2018 - 09:29

      Автор просто не видел оригинальный фильм.
      За эксцентричной формой, я по сути не увидел никаких признаков “актуальности и смелости” фильма кроме того, что главный герой белый и того, что у него есть автомат.
      Такое ощущение, что это первый фильм за полгода, который он вообще увидел )

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.