Почему в сказке «Последний богатырь» не будет счастливого конца

Жанр волшебной сказки и народной былины в нашей культуре всегда привлекал внимание и вдохновлял на создание шедевров талантливейших людей из самых разнообразных сфер искусства. Сказочная вселенная обогащалась музыкальными произведениями гениальных композиторов, слогом Пушкина, образами живописцев Васнецова, Врубеля, иллюстраций Билибина, фильмами Роу.

А глядя на этого безмозглого уродца, на фильм Последний богатырь, испытываешь какое-то чувство растерянности и непонимания – почему создатели фильма отказались от всего этого наследия, если сами по себе они вообще ни на что не способны. Бездарность создателей сериала Кухня, состряпавших этот коммерческий хит, сквозит абсолютно во всем – сюжетные ходы, диалоги, режиссура производят впечатление результата трудов школьного КВН`а.

Образы богатырей творчески переосмыслены: на роль Алеши Поповича зачем-то взяли метросексуального австрийца (в Собиборе он же играет фашиста); Добрыня Никитич тоже некий гламурный мужик, в котором не чувствуется никакой богатырской убедительности и боевой выправки; Илья Муромец это вообще редкая авторская находка – сутулый, нездорового вида пожилой человек в неопрятной мешковине и в клоунском мини-шлеме.

Под стать им остальные персонажи – Кащей Бессмертный и Баба-Яга загримированы под опухших от сивухи бомжей из-под теплотрассы. Играющих их актеров опознать невозможно, статичные резиновые хари не позволяют игре Яковлевой и Лавроненко ничего дать своим персонажам, можно было по системе Алексея Балабанова снимать в этих ролях реальных вонючих бомжей – фильм от этого уже не стал бы хуже. Это, на минуточку, персонажи, смыслы которых являются базовыми в русском фольклоре.

Кащей Бессмертный – это воплощение и разрушительных сил природы, и неотвратимой смерти, и собирательный образ террора иноземных завоевателей. Хищный, жуткий, опасный, беспощадный и неотвратимый. Вот у Роу, убедительность образа Кащея прописывали с учетом эстетики немецкого средневековья, чтобы зритель мог соотнести сказочный конфликт с историческим противостоянием Александра Невского и рыцарей-псов. Но нет, вот вам опухший слесарь с неустроенной личной жизнью, явно запойный и, судя по замашкам и внешнему виду, отмотавший пятнаху на зоне – как вам такая интерпретация русского фольклора? А Баба-Яга, могущественный демон-каннибал, хранительница прохода из мира живых в мир мертвых – она будет придурковатой пенсионеркой, умеющей делать дурацкие фокусы. Змея Горыныча для смеха сделали размером с ладонь – так же его рисовать в кадре гораздо дешевле получается.

Но всех переплюнул главный герой – сын Ильи Муромца. Авторы видимо очень хотели сделать смешное кино про столкновение мировоззрений обитателей мира сказок и гостя из современного мира. Но абсолютная профессиональная беспомощность создателей привела к тому, что Иван выглядит в кадре каким-то безмозглым раздражающим мудаком, который постоянно натужно пытается «пошутить» и несет какую-то бессмысленную чушь. То есть в фильме вообще нет диалогов, двигающих сюжет или соответствующих происходящему.

Просто Ивану в каждой отдельной сцене сценаристы пытаются прописать очередную, плоскую как недавняя Лара Крофт, «шутку», и весь диалог сводится к подводу к этой «шутке» и реакции на нее. При этом Иван энергично и бездарно гримасничает для усиления как бы своей «смешношности». В итоге, все персонажи разговаривают так, как настоящие люди вообще никогда друг с другом не общаются и несут абсолютную бессмыслицу. Почему Иван в фильме задуман именно таким, тупым и омерзительным, понять невозможно, в чем же проявляется природа его папы, Ильи Муромца, тоже непонятно – в современном мире гламурный Иван работает шарлатаном в как бы «Битве экстрасенсов» («Кухня», СТС – ну, вы поняли). При чем здесь дебильная «Битва экстрасенсов» и почему бы сыну Ильи Муромца не быть в нашем мире выпускником Рязанского десантного училища, настоящим современным богатырем, а потом, попав в сказочный мир, сразу проявить себя настоящим героем? По-настоящему смешных ситуаций можно было придумать массу, сюжет был бы динамичнее, действие зрелищнее. И ведь были уже такие эксперименты, вспомним «Ивашку из дворца пионеров» – там находчивый пацан с помощью современных советских гаджетов и (это важно!) научных знаний и прилежного образования – эффектно расколошматил всех сказочных монстров, причем все персонажи острили так ядерно, что реплики были моментально растащены на цитаты. А что Иван из «Последнего богатыря» противопоставил сказочному злу? Я кроме дебильных кривляний ничего больше не увидел.

Может быть авторы, решили отдохнуть на сюжете и актерах, но дать огня в экшене? Нет, бездарность экшена гармонично сочетается с прочими достоинствами этого позорного фильма.

В древних Неуловимых мстителях почему-то каскадерская работа была такой, что налево и направо всадники летели по земле кубарем вперемешку с лошадьми в сценах погонь и верхового боя. Здесь же единственная сцена погони на лошади заканчивается фантастическим супер-трюком – огромная сова выбивает Алешу Поповича из седла. То есть, актер скачет на лошади, в определенной точке видно, что его выдергивает из седла вверх-назад специальный трос, и он по тросу едет назад вдоль земли, лошадь при это останавливается и скучает, несмотря на то что ее якобы только что атаковала огромная летучая хрень.

Постановка боев – точно такая же халтура. Никакой осмысленности в махании мечами – просто раз десять стукнуть железкой об железку, потом толкнуть противника, он ударится об стену и затихнет. Как будто нету у нас отличной школы фехтования, как будто нельзя продумать драматургию поединка и наложить ее на современные операторские и монтажные технологии – ни в одной сцене боя нет какого-то вызова, преодоления, напряжения. Есть правда редкие находки – например, Алеша Попович использует приемы карате – раздает круговые подсечки, хайкики и прочие гири-лаваши. При этом шишак на его башке не пристегнут под подбородком и болтается как ведро на палке – то на левое ухо съедет, то на правое. Думаете, это очередная небрежность постановщиков? А вот и нет! Когда Алешу скрутили враги, он резко тряхнул головой и шишак полетел в сторону противника как метательный снаряд и сбил его с ног! А был бы пристегнут – отлетел бы вместе с башкой Алеши, поэтому он его специально не пристёгивает.

Есть в фильме такой персонаж как Избушка на курьих ножках, ее герои использовали в основном как микроавтобус, управляя с помощью каких-то стим-панковских рычагов и тяг. По-моему, куда интереснее было бы оставить Избушку живым организмом, как в сказках, можно было прописать ее характерные взаимоотношения с персонажами. Не говоря уже о том, что огромная бревенчатая махина с лапами тиранозавра могла как следует оттоптаться по злодеям в экшене – но, вы уже, наверное, догадываетесь, что ничего такого в фильме нет.

Просранной работы режиссера, актеров, сценаристов, художников и боевых постановщиков оказалось недостаточно, и авторы наклали кучу еще и на сказочное наследие наших композиторов – вся музыка в русской народной сказке это англоязычные попсовые песенки. По-моему, авторы сделали уже достаточно для успеха, но не для суперуспеха! Поэтому в русскую сказку были напиханы идиотские отсылки на всякое модное фентези – то чудо-юдо оказывается горным троллем, то водяной срисован с Рона Джереми, то княжеская дружина вооружена какими-то адскими двуручными молами и шипастыми дубинами.

Интересная картина получается да? Вот это кино собрало 1,7 млрд рублей в прокате, коммерческий рекорд. Сейчас снимают продолжение суперуспешного фильма, и, я вас уверяю, оно будет сделано точно так же убого и бездарно. Потому что мы, зрители, заплатили создателям «Кухни» именно за это, за очевидно убогое и бездарное кино. Значит мы хотим именно таких фильмов по нашим сказкам. А Disney, он в этом плане может только пойти нам на встречу – дать российскому зрителю то, за что тот готов заплатить наибольшую цену. Поэтому, американскому зрителю Disney будет снимать Пиратов Карибского моря, ну а российского зрителя умом понять они не пытаются – если люди хотят такие фильмы как Последний богатырь, то именно такие фильмы им и будут показывать.

Метки:

13 комментариев

  1. oval
    26.06.2018 - 10:44

    вообще замечательный блохбластер. Смотрел по ящику, стоя, включив гимн России и крестясь истово на изображение Никиты Михалкова. Из глаз градом текли слезы от счастья, грудь переполняла гордость за наш кинематограф, встающий с колен и нагибающийся раком…
    Актерский состав набран был неправильно. Богатыря надо было играть Ивану Урганту.
    Расстроило, что не увидел в ролях Сергея Безрукова. Без него фильм явно потерял свою значимость и привлекательность. Он мог бы в нем еще раз эпизодично сыграть Владимира Высоцкого, проплывающего по болоту на плоту и поющего, под гитару, русскому богатырю Урганту “в лес таких не берут и тут про таких не поют”. С другой стороны болота ему мог бы подыгрывать на ионике Гарик Мартиросян, а Светлаков, в костюме петрушки, приплясывал и бил в бубен. Цекало должен был играть водяного. Лолита бабу-Ягу Причем, им можно было играть и без грима. Весь комеди-клаб мог бы сыграть дружину князя. Тоже без грима. Там одни косоротые сестры зайцевы стоят всей Дикой дивизии.
    Вот тогда фильм приобрел надлежащий интеллигентный, привлекательный вид. А так получилось кино для быдла…

    Ответить
    • Роман Щербина
      26.06.2018 - 11:06

      Ну, Миха Ефремов сыграл уже витязя в предтече Последнего Богатыря – в Книге Мастеров, там все примерно так и было )
      Камеди нельзя, это ТНТ, а Богатырь должен СТС пиарить – поэтому все вакансии расписаны под Уральские Пельмени.

      Ответить
      • oval
        26.06.2018 - 11:22

        допустим… а как же Безруков? Он мог бы там тоже, в белых штанах, сыграть весь философский пароход? Мог бы!

        Ответить
        • Роман Щербина
          26.06.2018 - 11:32

          Ну, это Безруков, ему требуется чтбыо роль бросала ему реальный вызов.
          Думаю, что он мог бы сыграть Милявскую, которая играет Бабу Ягу.

          Как говорил Сергей, играя ДиКаприо у Нолана: “WE NEED TO GO DEEPER”

          Ответить
          • oval
            26.06.2018 - 11:42

            думаю, Сереже пора бы уж замахнуться на Уильяма, ихнего, Шекспра.
            И сыграть самого Шекспира.

  2. Мария
    28.06.2018 - 16:10

    С надеждой смотрела этот фильм, т.к., думаю, в основном, сама была воспитана сказками (русскими, азербайджанскими (старая книжка была неоднократно перечитана во время множественных болезней в школьные годы) – уверена, что система координат добро/зло во мне была заложена правильными сказками…. От фильма получила сплошное недоумение: главный герой (с которым себя ассоциируют зрители (в данном случае – дети) – жулик…. Не брезгует зарабатывать даже обманывая родителей больного ребенка!…, богатырь Добрыня не колдовством, а сознательно перешел на сторону Зла… Герои русской сказки, собравшись в путешествие, шагают под иностранную песню!!! Кроме эротических фантазий Водяного для участия в опасном предприятии авторы не нашли ничего, что могло бы его сподвигнуть на подвиг… Вспоминается фильм “После дождичка в четверг”, где есть и испытания, и юмор.., но ненавязчиво через поступки героев нас учат главному: быть честным (царевич Иван держит слово, даже дав его злодею Кощею!), добрым, заботливым и вежливым (душевная встреча с Бабой Ягой (в исполнении Пельтцер)… Очень жаль, что обретя почти неограниченные технические изобразительные возможности создатели фильма теряют душевное и правильное наполнение… “Последний Богатырь”, к сожалению, для меня оказался яркой пустышкой, а для формирующихся личностей – конфеткой с ядовитой начинкой…. И как в “Спящей царевне с семью богатырями” кому-то надо как верному псу кусать красивое яблоко, чтобы показать, что оно отравлено….

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 16:40

      Авторы, видимо, хотели выдать что-то остроумное, но не хватило ни таланта ни образования.

      Ответить
  3. Ага
    29.06.2018 - 00:39

    Перевернули смысл, злодеев сделали хорошими, героями, а героев – плохими

    Ответить
  4. Евгений
    29.06.2018 - 13:21

    На самом деле неплохой фильм. Шаг в нужном направлении. Режиссер не считал себя Тарковским, а как крепкий ремесленник использовал западные находки и рецепты. Только освоив таким образом профессию можно двигаться дальше и привносить своё в индустрию.

    Слабая часть фильма, конечно, бесконечные натужные Ха-ха в диалогах. Их слишком много и они не всегда к месту. Если бы вместо 30% шуток сценарист развивал бы вселенную, объяснял ее правила и законы, то можно было бы рассчитывать на новую крепкую франшизу.

    Ответить
  5. 30.06.2018 - 11:43

    Режиссёр попытался натянуть самосшитый носок русского фольклора натянуть на каркас фильма “тёмный рыцарь” (про негра, попавшего в средневековье). Отсюда вся нелепость. Где не натягивалось, там и порвалось.

    Ответить
    • Роман Щербина
      30.06.2018 - 11:48

      Да там от русского фольклора то какие то куцые штампы, штампуют под голливудскую кальку плюс руки из известного места.

      Ответить
      • 02.07.2018 - 17:42

        Да там даже типажи героев, сюжетные моменты, диалоги – всё взято из фильма тёмный рыцарь. Девушка (Василиса, вроде) слизана с девушки из тёмного рыцаря, как и главный герой, и взаимоотношения главного героя и девушки. Главный герой попадает в иной мир через воду – снова слизали. Сам главный герой и вся его сюжетная судьба, так сказать, в фильме, тоже полностью слизана с роли Мартина Лоуренса. Полностью взяли за основу комедию американскую. Я прям сразу после десяти минут просмотра заметил, что смотрю пародию на “Тёмного рыцаря”.

        Ответить
  6. Евгения
    03.07.2018 - 12:34

    Раньше талантливые сценаристы, режиссёры, актёры ( + цензура) представляли зрителю качественное кино (и этим формировали вкусы зрителя), а сейчас, выскочившие как черти из коробочки, продюсеры поставляют на рынок белиберду вкупе с попкорном (что главнее?) ПОТРЕБИТЕЛЮ.

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.