Почему “Собибор” это плохое кино

Собственно, шансов на то чтобы фильм получился хорошим было немного.
Так сложилось в российском кино, что современные фильмы о Великой Отечественной войне являются своеобразной творческой ловушкой для таких творцов как Хабенский, которые не могут справиться с противоречием своей системы ценностей тому, что происходило на самом деле.
Они не могут принять, что Победа построена на человеческих качествах и поступках, неотделимых от советской идеологии в целом – твердость убеждений, товарищество и взаимовыручка, любовь к своей Родине, готовность к тяжелому труду, ответственности и идейному самопожертвованию.
Покажите простых порядочных людей советской закалки, покажите звериное лицо фашизма и все само сложится, все характеры и конфликты.
Однако, эти элементы «советской пропаганды» совершенно неприемлемы для представителя современных театральных традиций, поэтому он ищет «другой» путь, хорошо ему знакомый по театральной работе – нужно чтобы было «как у Чехова» про мещанские страстишки – нервно, истерично, с невнятными бормотаниями и эксцентричными кривляньями.
Война в интерпретации Хабенского будет не такой как она была на самом деле, а какой бы он ее нафантазировал в своих привычных театральных ералашах с «необычным» подходом к материалу.
И здесь нужно понимать, что с этим авторским трафаретом, сформировавшимся в современной театральной тусовке, сегодня откровенно нездоровая ситуация.
Иную даже чеховскую тему  в смелых театральных экспериментах отделают так, что Станиславский не поверил бы на слово Островскому, что такое возможно в принципе.
Потому что на первом месте сейчас откровенно провокационный эпатаж, самоцельное стремление к искусственному извращению сути смысла, отягощенное наркоманскими творческими припадками и какой-то немыслимой духовной педерастией.
Хабенский кстати не даст соврать, может рассказать о своей роли Тригорина в спектакле «Чайка», где Нина Заречная пылесосит ноздрей дорогу кокса с письменного стола, на котором потом пляшет без трусов.
Вот за такие перфомансы можно получить восхищение и признание в среде творческой интеллигенции, призы на конкурсных междусобойчиках, государственные бюджеты на свои проекты.
При этом, конечно, такая тусовка обязывает тебя следовать четкому кодексу поведения – ты обязан клеветать на СССР, плевать в кормящую руку финансирующего тебя государства, строчить открытые письма в защиту попавшихся на воровстве бюджетных денег коллег-театралов.
Понимание этой среды предопределяет ожидания от работы автора «Собибора».
Хабенский вообще снял этот фильм не для российского зрителя, советские персонажи там совершенно безликие и фальшивые, они Хабенскому неинтересны и, такое ощущение, что даже неприятны – шайка туповатых и чумазых маргиналов, не вызывающих ни симпатии, ни сопереживания.
Из советских солдат там только один приличный человек – еврей конечно же, в исполнении Хабенского, который экспрессивно демонстрирует в кадре сомневающимся свои обрезанные гениталии.
Это же вам не тупая советская агитка про смуглянку-молдованку, чувствуете, как все тонко?
В главном персонаже Хабенский если и пытается разглядеть что-то «хорошее», то как бы и не сильно тщательнее, чем в главном злодее-фашисте, надрывно страдающем от каких-то идиотских детских психологических травм и прямо таки выпрашивающего у зрителя сочувствия.
Какого-то внятного противостояния человечности и античеловечности нет, характеры и конфликты прописаны вяло и поверхностно.
Фильм намеренно забирает у зрителя ощущение «своего» – он снят с иностранными актерами, женская героиня говорит с Хабенским по-русски, но с англоязычной артикуляцией.
Равно как и Кристофер Ламберт говорит не своим голосом по-немецки, хотя по губам видно, что текст он читает по-английски.
Выглядит все это довольно халтурно и инородно, но проблема даже не в этом.
А в том, что Хабенский в принципе не понимает насколько безумно то, что происходит у него в кадре.
В якобы жутком концлагере дисциплины меньше чем в летнем лагере с пьяными вожатыми после отбоя.
Бабы и мужики ходят по территории и помещениям вперемешку.
Советские дебилы ночью выбегают истерично неразборчиво пошептаться из барака на улицу, причем как в шоу Бенни Хилла, «незаметно» бешенным скоком носятся от помещения к помещению с оглушительным хлюпаньем по грязи и лужам, поскальзываются, падают, врезаются в какие то падающие башни чемоданов и ящиков, и все это под яркими прожекторами охранников на вышках.
Комендант лагеря  Кристофер Ламберт загримирован под какое то стеротипное фашистское пугало из комиксов про зомби-маньяков из ада в немецких фуражках.
Ни разу в кадре никто его не воспринял как начальника и военного, нет никакой субординации, это чучело просто ходит туда сюда с карикатурно инфернальным видом и вместо того чтобы давать команды и требовать их исполнения просто на всех “выразительно” смотрит.
При этом личный состав надзирателей – это просто какое-то сборище жалких клоунов-мародеров, котрые никак не ассоциируются с теми бездушными педантичными палачами, которые систематично умертвляют сотни тысяч людей по определённому распорядку.
Карикатурность фашистов поразительна, этих эксцентричных дебилов вообще невозможно воспринимать всерьез.
Надзиратели ходят с какими то хлыстами а-ля Индиана Джонс и с подчеркнутой комичностью кидают зигу своему отражению в зеркале, опуская фильм до уровня комик-треша «Гитлер капут».
Уравновешивает ситуацию только карикатурность их жертв.
Один из несчастных евреев регулярно выпивает от безысходности.
Другой снимает стресс тем, что кормит лошадей сахаром.
Хабенский, послушайте, мы все еще про концлагерь кино снимаем?
С баром для безутешных евреев и с изнеможёнными жертвами, карманы которых набиты сахаром?
Описывать фильм непросто – каждая сцена настолько впечатляет бездарными и глупыми авторскими находками, что пришлось бы обсуждать все происходящее практически покадрово.
Тут жертвы рвут зубами колючую проволоку и ломятся по минным полям под шквальным огнем надзирателей.
Причем взрывы происходят за спиной у наступивших на мину, они бегут, а за ними взрывы – мины же закапывают для этого, чтобы пугать тех, кто по ним бегает.
В следующем же кадре узники уже работают за пределами лагеря, казалось бы, какой смысл лезть через проволоку – ну вот ты в лесу, беги на здоровье, тут тебе ни мин, ни заборов.
А чего стоит сцена с бен-гуровскими гонками на колесницах, где фашисты на тележках, запряженных евреями гоняют по собиборовскому колизею.

Натурально, простые гужевые тачки на которые сверху поставлено мебельное кресло без креплений и там такая динамика и такие скорости, что странно что обошлось без сцены где две колесницы с разгону разбиваются друг о друга в щепки, раскидывая колесничих в радиусе 30 метров.
Одну из главных ролей в «Собиборе» играет видная женщина Мария Кожевникова, но если ее просто убрать вообще из всех сцен фильма, то непонятно, а что фильм бы от этого потерял.
Ничего.
Потому что порочные фашисты в фильме Хабенского предпочитают с нескрываемым наслаждением сдирать штаны и хлестать голые жопы строго мужских персонажей.
В финале вообще классический перфоманс – все сбегающие из Собибора евреи снимают шапки перед беспомощным раненным Доктором Смерть, который не может помешать побегу.
Это видимо такой тонкий рефренс к известному шизофреническому киношедевру, где утомленные солнцем советские танкисты отдают честь фашистскому дурачку, которого из жалости прячет в избе русская баба.
Хабенский в своем интервью говорил, что у зрителя «Собибора» попкорн в горле застрянет на 10-й минуте фильма.
Наверное, он искренне считает, что «Собибор» по силе своего художественного воздействия равен фильму «Обыкновенный фашизм», и должен вызывать у зрителя такие же пронзительные чувства.
Но «Собибор» не вызывает никаких эмоций, потому что он фальшив и пуст.
Хабенский в своем интервью говорил, что показал своим фильмом как «советский человек превращается в нормального».
Нет, Хабенский, это ты, убрав из нормального советского человека все его недоступное твоему пониманию содержание, не смог заполнить пустоту ничем, кроме лживых интерпретаций.
Поэтому твой фильм и получился таким бездарным и беспомощным говном.

 

P.S. Уважаемые читатели, сверху справа прикручены ссылки на подписки в соцсетях. Прошу протестировать и сообщить в случае неполадок.

102 комментария

  1. 2
    27.06.2018 - 23:53

    Отличный обзор. Хабенский – чмо кургузое

    Ответить
    • Oleg
      28.06.2018 - 21:28

      Ви таки хотели сказать – обрезанное?

      Ответить
  2. Елена
    28.06.2018 - 06:27

    Прекрасный фильм. Обзор странный, впечатление, что автор обзора свои фантазии проецирует на режиссера

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 07:01

      Проецирование моих фантазий на автора гораздо безобиднее проецирования фантазий Хабенского на события, о которых он взялся снимать кино.

      Ответить
    • Геннадий
      28.06.2018 - 15:28

      Вам понравилось это унылое г-но? Однако…

      Ответить
    • Бармен из Собибора
      29.06.2018 - 00:15

      И не говорите.
      И фильм прекрасный, и режиссер Хабенский просто душка, всю правду показал нам, без нелепых фантазий каких-то.
      А оно видишь, как было-то на самом деле.
      А советская пропаганда всё скрывала и врала людям.
      Я правильно мыслю, да, “Елена”? ))

      Ответить
    • lidia
      29.06.2018 - 16:35

      То есть про водку и сахар у узников лагеря смерти рецензент врет?
      Про то, что никакой дисциплины у немцев нет – рецензент врет?
      Про зигу в зеркало (зеркало в бараке лагеря смерти) – рецензент врет?
      Про мины, которые взрываются после того, как по ним уже пробежали – рецензент врет?
      Или это все – необходимо в прекрасном фильме?
      Тогда ясно.

      Ответить
  3. Александр
    28.06.2018 - 06:53

    В точку. Фильм сделан невероятно бездарно. Хабенский хороший актёр, но режиссурой ему лучше больше не заниматься. Фильм нелеп, глуп и является оскорблением для участников реальных событий.

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 07:04

      Боюсь, что выводы будут сделаны иные – фильм довольно неплохо собрал в прокате.

      Ответить
      • Владимир
        28.06.2018 - 10:13

        не забывайте, о том, кто ходит смотреть кино – им нужна “стрелялка”, лучше без всякого смысла

        Ответить
        • Роман Щербина
          28.06.2018 - 10:16

          Ну, фильм неплохо продвигали, а у Хабенского есть имя и репутация.
          Просто жаль, что он ими так бездарно распорядился.

          Ответить
          • Евгений
            02.07.2018 - 22:24

            Просто ему нужны деньги и есть тема, на которую надо сделать сюжет. БАБЛО.

      • Вера
        28.06.2018 - 11:35

        Чёрная Пантера тоже собрала в прокате, но это не отменяет того факта, что это просто конъюнктурная агитка. Массовый зритель не разбирается в тонкостях, ему лишь бы пожалостливее да поярче.

        Ответить
        • Роман Щербина
          28.06.2018 - 11:40

          Раскрученный Марвел будет собирать деньги на любых своих фильмах.
          Они делаются по одному шаблону, они встроены в одну колоссальную медиа-информационную систему.
          Пиар легко манипулирует зрительской аудиторией – достаточно пару информационных вбросов, например, что кино-злодей в ЧП лучший после ДЖокера Хита Леджера (хотя это вранье) или что ЧП это смелый афро-манифест, плюс работа с рейтингующими СМИ.
          И зритель слопает все что угодно.

          Ответить
  4. Рустам
    28.06.2018 - 10:54

    Хабенский застрял в эпохе горбачёвско-ельцинской перестройки, когда в моде был Солженицын и “справедливое” общество западного потребления с двумя машинами в семье и 2-х этажным домом у каждого. Только вот почему-то мимо мировозрения Хабенского прошёл ипотечный кризис 2008-го года (наверное он так и не понял что это было), войны в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и понимание всей фальши воспоминаний Солженицина, и сказок про справедливое общество запада. Беда в том, что хабенские и сейчас пользуются спросом у правящей власти в России.

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 11:12

      Хабенский не застрял в той эпохе, он обслуживает элиту, порожденную той эпохой.
      У него например есть конкретный меценат, который поддерживает все его проекты и начинания.
      Все успешные люди вокруг него – люди западно-либеральных взглядов.
      Хабенский будет им угождать, пока в нашем обществе существует такое шизофреническое и противоречивое отношение к своей истории.

      Ответить
      • Евгения
        03.07.2018 - 11:18

        Да и рекламой не брезгует. После него хоть потоп.

        Ответить
  5. Вера
    28.06.2018 - 11:33

    Превосходный обзор. Я, честно говоря, смогла выдержать только первые минут семь. С первых кадров – невыносимая фальшь, ну как так можно вообще!

    Ответить
  6. Иван
    28.06.2018 - 12:20

    можно полюбопытствовать – что такого полезного сделал для общества, как профессионал и человек, автор сего насквозь политизированного пасквиля по сравнению с тем, о ком он пишет?

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 12:52

      Я знаю этот полемический прием.
      Ройзман борется с наркоманией, Хабенский помогает больным детям, Врачи без границ, Белые каски, Мемориал.
      Как можно сомневаться в том, что все, что они делают – делают из лучших побуждений и правильно.
      Но нет, это так не работает.
      Хабенский сам выбрал тему своей работы (и она то как раз именно политизирована) и дал свое публичное авторское мнение по ней.
      Я заплатил за его работу деньги, у меня тоже есть мнение, я тоже могу заявить его публично.

      Ответить
      • Иван
        28.06.2018 - 20:15

        да господь с вами… никто не лишает вас права высказаться… даже так скверно, как вы это сделали… у нас свобода слова же, нет?
        ( позволю кстати себе заметить, что покупать билет на сеанс вас очевидно никто не заставлял… к тому же если вы хоть немного представляете себе как делается кино, то должны понимать, что заплатили деньги не только за его работу)
        я собственно к тому, что научиться критиковать гораздо проще, чем научиться делать

        Ответить
        • Роман Щербина
          28.06.2018 - 20:22

          Учиться делать нужно хорошее кино, а не этот собибор.
          Хабенскому тут гордиться нечем, хотя, я уверен, что он своей работой доволен.

          Ответить
          • Сергей
            28.06.2018 - 20:48

            Как ребенок тихо счастлив, что пописал… (с) Т.Шаов 😉

        • Сергей
          28.06.2018 - 20:46

          Любой покупатель любого товара имеет полное право рассчитывать на приобретение качественного продукта. И при этом покупателю арбузов не обязательно уметь их выращивать. А если за высокую цену и под видом высококачественной продукции клиент получает голимый контрафакт, он в праве не просто плюнуть в морду жулику-продавцу и прохиндею-производителю, но и привлечь последних к ответственности. Таков закон рынка.
          Так что не надо… Правила торговли никто пока не отменял. Сделал дрянь – стой обтекай, а не хами потребителю и не вякай, что твою тухлятину “не поняли”. Как раз поняли. И очень хорошо. Падаль – падалью. И запах, и цвет и всё прочее…
          Спасибо автору рецензии. Всё это зарвавшееся дерьмо от “культуры” давно пора потыкать носом в них самих…

          Ответить
          • Сергей Великанов
            29.06.2018 - 07:01

            Серёжа, сказал, как Господь!

        • Аноним
          29.06.2018 - 22:31

          “я собственно к тому, что научиться критиковать гораздо проще, чем научиться делать”…Таки вы Ваня этим и зарабатываете…

          Ответить
      • REPUBLIC
        29.06.2018 - 11:50

        Аплодирую аргументам. Нужно добавить скан билета с ценой, как право на мнение.

        Ответить
      • Аноним
        02.07.2018 - 22:31

        Сомневаюсь, что хабенский и ему подобные сами выбирают темы.

        Ответить
    • Евгения
      03.07.2018 - 11:20

      Демагогией увлекаетесь? А Вы поконкретней.

      Ответить
  7. Алина М.
    28.06.2018 - 13:15

    Я от фильма тоже не в восторге, но рецензия (если можно так назвать ЭТО) внимания и времени, в отличие от фильма, не стоит.

    Не люблю, когда пишут такую жёлчь и не подписываются реальным именем. У автора явно сложные отношения с гениталиями, которые ему мерещатся там, где их нет. Возможно, в этом и причина его неадекватной агрессивности, которая не тянет ни разу на настоящую критику

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 14:03

      Алина, не переживайте, я обязательно подпишусь под всеми материалами своим собственным именем, сайт в процессе отладки.

      Ответить
  8. Аноним
    28.06.2018 - 15:04

    про этот фильм надо молчать в тряпочку.

    Ответить
  9. Аноним
    28.06.2018 - 15:16

    …..неотделимых от советской идеологии в целом – твердость убеждений, товарищество и взаимовыручка, любовь к своей Родине, готовность к тяжелому труду, ответственности и идейному самопожертвованию.

    Не было ничего такого при Советском Союзе. Вы просто тогда не жили и не знаете. Все друг-другу врали. На партийных собраниях говорили одно, а дома на кухне другое. Все воровали. Все пытались избежать ответственности. На идею всем было наплевать.

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 15:27

      Вы путаете периоды.
      Понятное дело, что и в 43-м были не только печерские, но и солженицины.
      Но в целом люди сражались за свою советскую Родину, мне не близка позиция Михалкова, что подвиг советского народа был вопреки политическому строю.
      Мне кажется, она слабовато обоснована, вранья многовато.

      Ответить
      • Аноним
        28.06.2018 - 15:37

        Да, я больше говорю про 70-е. Но и в 40-е такого не было. Я много разговаривал со своим дядей, гвардии капитаном, командиром минометной роты. Он брал Берлин, расписался на здании Рейхстага. Он много рассказывал, как солдаты воевали из-под палки, как офицеры строили на вранье и подлости свои карьеры. Но главное – не было идеи, ну у кого. Вся коммунистическая идея воспринималась как блажь начальства, народ в нее не верил и либо смеялся над ней, либо использовал в своих корыстных целях. В этом и была проблема – нельзя насильно сделать человека морально лучше.

        Ответить
        • Роман Щербина
          28.06.2018 - 15:56

          Это тема для отдельной дискуссии, мы прямо сейчас вряд ли друг друга в чем то убедим.
          Вы просто вдумайтесь в смысл слов “воевать из-под палки” в отношении войны на истребление, когда советские военные своими глазами видели зверства фашистов.

          Ответить
        • Ага
          28.06.2018 - 15:58

          Были офицерские дочки из Крыма, теперь пошли племянники бравших Берлин. Методички расширяются, то бишь фантазии становится больше

          Ответить
          • Сергей
            28.06.2018 - 19:37

            Ну, это ненамного… Подобные вбросы вовсю практиковались уже лет 15 назад, да и раньше… Дряни много, это правда, вот она себя и оправдывает в собственных глазах.

        • Сергей
          28.06.2018 - 16:36

          Ага, знаем мы этих дядей, один такой в 45-м сдриснул в лагерь посидеть от греха.
          Ну а заунывный бред либераста про “воевали из под палки” в комментариях не нуждается.

          Ответить
          • Аноним
            02.07.2018 - 22:36

            Не забывайте про фабрику троллей.

        • 28.06.2018 - 17:12

          Если бы солдаты воевали бы их под палки, то они разбежались бы, как в Первую Мировую. А мне доподлинно известно, что победа в ВОВ была за СССР. Стало быть дядя Ваш – гражданин соврамши.
          А для постижения коммунистической идеи нужно очень немного – испытать нужду и лишения, это очень бюджетный способ поверить светлому коммунистическому будущему.

          Ответить
        • Аноним
          28.06.2018 - 19:30

          Твоего дядю я знал, он не служил в армии и был лагерным петухом. Так что можешь свои басни излагать в другом месте.

          Ответить
        • Михаил
          30.06.2018 - 09:16

          Классическая отговорка подлеца “не я один моральный урод. Все такие.” Нет не все, и даже не большинсво. Человеку свойственно тянуться к идеалам отваги, чести, мудрости, поэтому герои и нужны, чтоб было на кого равняться. А такие как вы хотите всё вымазать грязью, чтоб не выделяться на фоне.

          Ответить
    • Аноним
      28.06.2018 - 19:10

      Вы может и врали, но в Советском Союзе людей порядочных было большинство, я родился и жил в СССР и знаю о чем говорю!

      Ответить
    • Сергей
      28.06.2018 - 19:35

      Поздравляю, господин, соврамши… Если вы и ваши родственнички были ворами и лицемерами, незачем мазать черной краской порядочных людей, коих было большинство.
      Кстати, я при Советском Союзе жил…

      Ответить
    • Boroda951
      28.06.2018 - 20:43

      Давай ты не будешь мне сказочки про всеобщее враньё рассказывать. Я застал СССР и помню, что мои родичи про страну и строй говорили.

      Ответить
      • Влад
        28.06.2018 - 20:54

        Давай ты пиздобол на *** пойдешь?

        Ответить
        • Сергей
          28.06.2018 - 21:29

          А что тебе там одиноко?.. 😉

          Ответить
    • Влад
      28.06.2018 - 20:53

      Аноним, это у тебя, гондона, окружение было, где “все воровали”. А в моей семье ни одного такого урода не было, все честно работали и честно воевали. Так что шел бы ты своей дорогой.

      Ответить
    • Евгения
      03.07.2018 - 11:24

      А сколько Анониму лет? Так хорошо знает про доносы и враньё. Небось, увлекались этим?

      Ответить
  10. Денис
    28.06.2018 - 15:54

    Отличный разбор мерзкого кинишки. Автор так держать!

    Ответить
  11. Олег
    28.06.2018 - 17:44

    Все в точку! Вот даже добавить нечего!
    P.S. отдельно позабавили комменты неумных людей о том, что в СССР все было враньем, никто в советскую идею не верил, а солдаты вообще воевали (и побеждали!) из-под палки, оказывается)))

    Ответить
    • Сергей
      28.06.2018 - 19:42

      Они не неумные, они – враги. И это надо четко понимать. 😉

      Ответить
  12. Алекс
    28.06.2018 - 18:22

    В точку, и можно много больше замечаний высказать. Актер неплохой, кино полное …о. Очередной угробленный проект, очередная неудача. Жалко что испортили такую тему, тем более, что события реальные. Янки и то лучше сняли.

    Ответить
  13. Георгий
    28.06.2018 - 18:26

    Из под палок войн не выигрывают. Племянник минометчика это бывшая крымчанка-дочь офицера.

    Ответить
  14. Игорь
    28.06.2018 - 18:56

    Развивай тему, автор, напиши в следующем обзоре, что фашисты были белые, пушистые и добра на самом деле всем хотели. Раз тут они для тебя слишком “карикатурные” и “недостаточно педантично уничтожают сотни тысяч людей”. Наверное, если бы все 2 часа повторялась сцена уничтожения женщин из начала фильма, ты выл бы от восторга.

    Ответить
    • Сергей
      28.06.2018 - 19:44

      Нужно понимать разницу между больным маньяком-садистом и обезличенной, чудовищной, совершенно безэмоциональной машиной смерти. Вы не поняли, как и Хабенский. А жаль…

      Ответить
    • King Of Metall
      29.06.2018 - 11:27

      Похоже вы вообще ничего не поняли. Самое страшное это как раз про педантизм немцев, а не где они из себя представляют каких-то животных в пьяном угаре. Рекомендую к просмотру фильм “Обыкновенный фашизм”.

      Но если вам больше нравятся беснования в стиле Хабенских и Михалковых, то тут ничем не помочь

      Ответить
      • Игорь
        01.07.2018 - 07:25

        “Обыкновенный фашизм” вообще-то документальный, разные жанры.

        Есть ещё “Иди и смотри”. Там нет педантичного уничтожения более 600 деревень в Беларуси, “всего” две показали. И немцы, показанные в фильме, не педанты с каменными мордами. Элем Климов показывает, что для них это развлечение и хороший досуг, путём можно надругаться над 16-летней девушкой, сфотографировать с жертвой, много ещё чего. Повернётся рука у местных критиков написать, что фильм плохой? Что немцы какие-то не такие?

        Ответить
  15. Игорь
    28.06.2018 - 19:16

    На фильм все ополчились, как я понимаю, после высказывания Хабенского, действительно странного.

    В самом фильме другой персонаж из военнопленных заявляет, что у героя Хабенского лик или профиль Сталина выгравирован на сердце. На что “Хабенский” ничего не возражает и не обещает “превратиться в нормального человека”.

    Ответить
  16. Игорь
    28.06.2018 - 19:55

    В точку: “Современные фильмы о войне являются своеобразной творческой ловушкой для таких творцов как Хабенский, которые не могут справиться с противоречием своей системы ценностей тому, что происходило на самом деле.” А не могут они в том числе потому, что в большинстве своем нерусские. Только навалясь всем миром, только сообща можно одерживать такие победы, которыми славится Россия.

    Ответить
    • Сергей
      28.06.2018 - 20:59

      Да тут по ходу неудобно даже за евреев-заключенных, которых так “замечательно” показал еврей Хабенский…

      Ответить
  17. 28.06.2018 - 21:00

    Глубокоуважаемый Гвозди Слов! Ваш текст прекрасен. Вы, видимо, очень талантливый человек. И мне, старожилу СССР, а теперь уже и новой России, очень хочется читать вас и читать. Но где? Я живу в жж. Там бесполезно искать? ФБ? Терпеть не могу. После регистрации там по всем правилам ФБ состоялся мой побег – и длится год. Так где искать ваши тексты.

    Ответить
    • Роман Щербина
      28.06.2018 - 21:26

      Не понял вопроса.
      Читайте здесь, на сайте gvozdislov.ru
      С соцсетями решу вопрос в ближайшее время.

      Ответить
  18. Влад
    29.06.2018 - 00:06

    Подлый фильм от подленького хабенского. Подстраивается под медведевскую десоветизацию. Противно.(

    Ответить
  19. King Of Metall
    29.06.2018 - 11:22

    Фильм и правда ущербен. Даже если абстрагироваться от той темы, на которую он снят – опять в кадре какие-то истерики, вопли, безумие в стиле Михалкова. Это вообще что? Как это можно на полном серьезе снимать? Про абсурдность происходящего и отсутствие логики я вообще молчу. Художественная ценность у этого “шедевра” стремиться к нулю.

    А рецензия хорошая, может местами резковатая, но все по делу. Фильм – очередной шлак, что и следовало ожидать.

    Ответить
    • Роман Щербина
      29.06.2018 - 11:42

      Я вижу, тут многие не театралы, а я все это давно наблюдаю из партеров лучших театров Москвы )
      Нужно завести постоянную рубрику про театр, там все гораздо забористее чем в собиборах ))

      Ответить
  20. Одна умная женщина
    29.06.2018 - 20:11

    Что сказать – отрицательный результат это тоже результат. А отрицательный отзыв заставляет людей посмотреть, а если ещё и зацепило, побудив написать такую развернутую рецензию – значит, “сапоги хорошие, надо брать!”

    Ответить
    • lidia
      29.06.2018 - 20:17

      ну да, кому и кобыла невеста, и Хабенский – режиссер.

      Ответить
    • Игорь
      29.06.2018 - 20:17

      Почти все отзывы отрицательные. Логичнее поверить на слово, что король то голый. И брать там нечего.

      Ответить
  21. Одна умная женщина
    29.06.2018 - 20:30

    Lidia, Вы, похоже, не понимаете даже смысла моего коммента. А смысл-то был в том, что на ошибках учатся, а не кобыла невеста. А Хабенский человек талантливый и несомненно сделает работу над ошибками.

    Ответить
    • lidia
      29.06.2018 - 20:34

      Хабенский, который выпячивает своей еврейство, как и свой антисоветизм, восторгался публично Колчаком, который был ярый антисемит, такой вот Хабенский и так он учится.

      Ответить
      • Одна умная женщина
        29.06.2018 - 20:58

        Я-то имела в виду не личные взгляды, а режиссерскую работу. А много мы знаем о том времени? Автор статьи будто сгонял в прошлое и как очевидец излагает нам несостыковки. А ничего уже подлинно известно НАМ не будет, только чья-то интерпретация. Ведь речь идёт о фильме, то есть об ИНТЕРПРЕТАЦИИ событий, и даже не о спектакле по мотивам Чехова, источник которого у нас на полке и мы всегда можем сравнить с оригиналом и поплеваться. Автор статьи так печется о деньгах, заплаченных за просмотр фильма – а после магазина, покупая селедку, он напишет статью о её качестве? А думал ли он, что часть сборов Хабенский “еврей и антисемит в одном флаконе” переведет умирающим детям? Почему бы не порадоваться, что поспособствовал благому делу? Ну и что, что фильм не очень. Вы часто делаете перевод в фонд “подари жизнь”? Или переключение канал, когда показывают детей в масках? Если человек делает добро, то он не достоин таких едких высказываний! Займитесь лучше собой…

        Ответить
        • lidia
          29.06.2018 - 21:10

          1) если кто настолько антисоветчик, что готов восхищаться тем, кто его бы мог убить без зазрения совести только за то, что он еврей, это просто тупость, что для режиссирства не очень полезно
          2) Если скромно назвавшая себя умной не знает, что в лагерях смерти не было сахара и водки для узников и зеркал на стенах бараков, что в гитлеровской армии была дисциплина, и что мины взрывают тогда, когда на них наступают, то это еще не значит, что и всем прочим эти тайны неведомы.
          3) Мне плевать на благотворительность Хабенского потому, что как раз это НЕ имеет никакого отношения к режиссуре, и если часть денег, полученных от государства и зрителей за дрянные фильмы, Хабенский кому-то отдает, от этого дрянные фильмы лучше не станут.

          Ответить
          • Одна умная женщина
            29.06.2018 - 23:15

            Опомнитесь! Включите телевизор – одни дряные фильмы! Сейчас нет ХОРОШИХ фильмов! Нет качественных! И винить человека за попытку что-то снять, показывать себя эрудированным в вопросах концлагеря только для того, чтобы за счёт публичной личности распиариться – это под стать времени просто и тупо шкурно. Грести под себя. В концлагере не то что сахара, там человечьего духа не было, людям головы под общую мясорубку засовывали да опыты ставили. Но все-таки статья очень едкая и неприятная, будто проплаченная честное слово. Стоит задуматься.

          • lidia
            29.06.2018 - 23:23

            Я не смотрю ТВ, у меня его нет. Если нет хороших фильмов, это не причина хвалить дрянь. Я не виню за “попытку”, просто дрянной тип снял лживый фильм. Сахар – это ложь Хабенского, причем не самая гнусная. Вот о чем стоит задуматься умной женщине.

        • Сергей
          30.06.2018 - 07:07

          Хороший человек – не профессия…
          К тому же знаем мы эти “фонды”, а равно и то для какой именно цели они предназначены. И эта цель – отнюдь не помощь детям, а отмывание денег… Увы…

          Ответить
    • Евгения
      03.07.2018 - 11:32

      Навряд ли. Похоже, старость к нему приближается без мудрости.

      Ответить
  22. Одна умная женщина
    29.06.2018 - 23:34

    Мне просто интересно – Вы снимаете фильмы или снимаетесь? У Михалкова? Есть награды? Зависть – плохое чувство, поверьте. Это корень зла. Все гениальные фильмы уже сняты. Осталось не очерстветь до конца, и не стоит называть людей дряными, не зная их лично. Или, может быть, Хабенский Вас уволил или задолжал Вам – тогда Ваше противостояние понятно. Но все равно не стоит судить предвзятое и субъективно. Это разрушает Вас в первую очередь.

    Ответить
    • lidia
      29.06.2018 - 23:37

      Мне не интерсна эта “умная” женщина, которая несет пургу. В том числе про мою скромную персону. Завидовать мерзавцу, велика честь.

      Ответить
      • Одна умная женщина
        29.06.2018 - 23:43

        Мерзавцу? Даже так… Точно у Вас либо неадекват, либо личное

        Ответить
        • lidia
          29.06.2018 - 23:47

          Точно, умная женщина очень умна. Впрочем, это было видно с самого начала.

          Ответить
          • Одна умная женщина
            29.06.2018 - 23:50

            А как Вы думали! Создать такой псевдоним, зная, что обязательно спровоцирую проехаться и пойти против ворон нужного окраса. Доброго времени суток! Не злитесь так откровенно, будто Вам в трамвае на ногу наступили))

          • lidia
            29.06.2018 - 23:52

            Я не злюсь, мне скучно. Обсуждение моей личности меня вообще не интересует, так что умная может этим дальше заниматься, если ей больше нечего делать, а я пошла спать.

    • Евгения
      03.07.2018 - 11:35

      Мы зрители, мы главные.

      Ответить
  23. Одна умная женщина
    29.06.2018 - 23:57

    Сказала она, проехавшись по всем личностям, и гордо удалилась… А я вот поразвлекалась и скуку как рукой сняло! Всем спокойной ночи, а потом доброго утра. А Константину Хабенскому – творческих успехов!

    Ответить
    • Аноним
      30.06.2018 - 15:17

      Вам платят за эти глупые восхваления хабенского или вы бесплатная “умная”

      Ответить
  24. Пётр
    02.07.2018 - 21:10

    Ну в конце статьи можно было обойтись и без ругательства(

    А так на сегодня это наиболее полный разбор “Собибора” Хабенского. Автору спасибо.

    Ответить
  25. Евгений
    02.07.2018 - 22:57

    Валерий. Полностью поддерживаю ваше мнение о фильме и о хабенском. Только ущербные снимают такие фильмы.

    Ответить
  26. Евгения
    03.07.2018 - 11:41

    Рецензия объективная (ничего личного). “Собибор” “пройдёт”, забудется, а останутся “Отец солдата”, “Был месяц май”, “Иди и смотри” и многие другие прекрасные-правдивые- фильмы, которые будут смотреть и наши потомки.

    Ответить
    • Роман Щербина
      03.07.2018 - 12:15

      Как говорил Михалков – для старого поколения свои фильмы уже сняли, я снимаю для нового.
      Так что все эти творческие чудачества не так уж и безобидны.

      Ответить
  27. Хруст
    06.07.2018 - 18:34

    Фильм захватывает с первых минут. Очень тонко показаны фашисты, евреи, советские граждане, их души, требования, чаяния, доказательства принадлежности к тому или иному народу… Это, кстати, стало чуть ли не мейнстримом всех фильмов о войне, снятых родившимися в СССР режиссерами, снимающими в России, на деньги граждан России о Советском Союзе, в котором они жили и получали все необходимые блага, а теперь который поносят с лавинообразной силой Так вот, показ голых гениталий и частей тела во всех “новых” фильмах о войне заставляет задуматься психическом здоровье творцов… К ФИЛЬМУ! Комендант похож на Райдена из к/ф Смертельная битва, но это не мешает, хотя не хватает Шао Кана. Зеркало в лагере смерти было, точно говорю, об этом мне рассказала водитель трамвая, которая в 37 году была не до конца расстреляна лично! Сталиным и не доизнасилована лично! Берией. Ее почти расстреляли, но тут наступила война и все пошли предавать Родину и держать одну винтовку на троих, ну и пора уже было формировать штрафбаты, загрядотряды и т.д. хотя, казалось, откуда им взяться в стране где половина сидела, а половина охраняла, тогда то в секретных тюрьмах лубянки один старый еврей и поведал ей о зеркале в собиборе, через которое можно пройти в секретную страну добра в которой лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст французской булки… Дальше ситуация в фильме показана настолько реалистично, что оторопь берет, так и хочется взять портрет “Ники” и внести в кинотеатр…. поклон доброжелательных евреев после окончания лагерной смены своему вожатому нашло свое подтверждение у “дядей” всех честных людей, но не все так однозначно. Данный “факт”, да и другие данные взятые из секретных документов не могли ускользнуть от великолепно понимающего ситуацию “нормального человека” хабенского в отличие от наследников недочеловеков. Поэтому для уничтожения в себе унтерменша всем необходимо дополнительно посетить показ апофеоза копрофагического действия под названием собибор.

    Ответить
  28. Boondock.Saint.2011
    19.07.2018 - 14:45

    Большое спасибо за отличный разбор.
    Мне нравятся некоторые роли Хабенского, он талантливый актер, как мне кажется.
    А это “кино”, конечно, мусор настоящий. Даже средний фильм на эту же тему с Рутгером Хауэром и тот на порядок сильнее этой поделки. Зачем было такое снимать? Наверное, деньги очень сильно нужны были.

    Ответить
    • Роман Щербина
      19.07.2018 - 14:55

      Ну так снимать такое не вчера начали, известный тренд.
      Тут вопрос даже не про деньги, в смысле заработка с проката.
      Так наша интеллигенция выражает свою лояльность окормляющей ее либеральной элите, которая своеобразно интерпретирует советский период, мягко говоря, отсюда получаются нерешаемые противоречия, фильм на эту тему просто не может получиться хорошим и достоверным.

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.